前言
在临床检验工作中,化学发光免疫分析法(CLIA)因其高灵敏度和特异性已成为乙肝血清学标志物检测的主流方法。不同品牌的检测系统因其试剂抗体、检测原理的细微差异,有时会对同一份样本给出不同的“答案”。近期,我们科室遇到了一例罕见的乙肝表面抗体(HBsAb)检测结果在不同平台间出现显著差异的案例,现与大家分享,以资借鉴。
案例经过
患者,男,慢性乙型肝炎病史,长期于我院随访监测。既往多次使用A系统化学发光平台检测乙肝五项定量,结果均呈“一二五”模式(即HBsAg、HBsAb、HBcAb阳性)。本次复查,A系统检测结果显示依然为“一二五”模式,并且HBsAg和HBsAb均大于检测上限。这一反常的“一、二、五阳性”模式立即引起了我们的警惕。
理论上,HBsAg和HBsAb同时阳性较为罕见,可能提示血清学转换期、病毒变异、不同亚型病毒感染、存在干扰等。
验证过程
1.首先检查标本、试剂以及仪器状态均为正常,重新复测结果与第一次结果一致。
患者A系统化学发光结果如下:
项目 |
第一次结果 |
第二次结果 |
单位 |
参考范围 |
乙肝表面抗原(HBsAg) |
>250.00 |
1270.24 |
IU/mL |
<0.05 |
乙肝表面抗体(HBsAb) |
>1000.00 |
>1000.00 |
mIU/mL |
<10 |
乙肝e抗原(HBeAg) |
0.59 |
|
S/CO |
<1 |
乙肝e抗体(HBeAb) |
1.31 |
|
S/CO |
>1 |
乙肝核心抗体(HBcAb) |
7.93 |
|
S/CO |
<1 |
2.同时用酶联免疫吸附法(ELISA)进行复核,结果如下:
项目 |
第一次 |
第二次 |
对乙肝表面抗体进行样本稀释,排除钩状效应 |
5倍稀释 |
10倍稀释 |
乙肝表面抗原(HBsAg) |
强阳性 |
强阳性 |
|
|
乙肝表面抗体(HBsAb) |
阴性 |
阴性 |
阴性 |
阴性 |
乙肝e抗原(HBeAg) |
阴性 |
阴性 |
|
|
乙肝e抗体(HBeAb) |
阴性 |
阴性 |
|
|
乙肝核心抗体(HBcAb) |
阳性 |
阳性 |
|
|
3.酶联免疫吸附法(ELISA)与A系统发光法检测的结果差异大,为了进一步验证,又进行多平台比对。
平台 |
乙肝表面抗体(HBsAb) |
单位 |
参考范围 |
B系统 |
<1.0 |
mIU/mL |
<10 |
C系统 |
0.50 |
mIU/mL |
<10 |
A系统高端平台 |
858.47 |
mIU/mL |
<10 |
案例分析
至此可看出,该患者血清中的HBsAb,仅在A系统上显示为阳性,在其他平台均为阴性。这强烈提示存在一种特异性干扰因素,该因素只对A系统检测体系产生影响。
我们对此现象进行了分析思考,可能的原因包括:
1.异嗜性抗体干扰:这是最常见的干扰因素之一。患者体内可能存在的异嗜性抗体(如人抗鼠抗体,HAMA),能够同时桥接A系统试剂中用于捕获和检测的鼠源单克隆抗体,从而在无目标抗原/抗体存在的情况下,产生虚假的检测信号。由于不同厂家的抗体来源、亚型及试剂中阻断剂成分不同,异嗜性抗体通常只干扰特定厂家的检测系统。
2.病毒抗原变异或交叉反应:慢性乙肝患者体内病毒可能存在变异,产生的异常HBsAg或HBeAg片段,其构象表位恰好能与A系统试剂中的HBsAb检测抗体发生非特异性结合,导致假阳性。而其他平台的抗体针对的表位不同,故不受影响。
3.其他未知的血清干扰物质:患者体内可能存在某些独特的自身抗体、蛋白复合物或药物代谢产物,特异性地干扰了A系统试剂的反应环境。
总结与启示
本案例提示我们,在临床检验工作中,当遇到与临床病史、既往结果或其他检验指标明显不符的“异常”结果时,尤其是像HBsAg与HBsAb同时阳性这类罕见模式,应高度警惕检测干扰的可能性。
多方法验证是关键:通过采用不同原理(如CLIA与ELISA)或不同品牌的检测系统进行复核,是识别和确认干扰的有效手段。
稀释试验有局限:本例中稀释试验排除了钩状效应,但无法消除异嗜性抗体等干扰,因其滴度可能较高。
结合临床是根本:应仔细审阅患者病史,与临床医生充分沟通,综合判断结果的真实性。对于确认为干扰的结果,应在报告单中备注说明,并建议临床综合评估或采用不受干扰的检测方法进行监测。
对于本例,最可能的干扰源是异嗜性抗体。若条件允许,可通过使用专门的异嗜性抗体阻断管对样本进行预处理后复测,若处理后A系统平台HBsAb转为阴性,则可基本确诊。此次经历再次提醒我们,检验仪器虽精密,但任何检测方法都可能存在局限性,检验师的批判性思维和深入探究精神是保证结果准确性的最后一道防线。(文/邢艳粉 检验中心)